Kunhan vaan kyselen?

4. helmi, 2022

Sumeaa oikeutta.

Runokirja vastaan raamattu

Runokirja, max. Rangaistus, kavallus, 1 v. 6kk. tai sakkoja.

Virka-aseman väärin käyttäminen sekä virkavelvollisuuden rikkominen.

Raamatun tulkinta ja puhe.

Nämä yleinen syyttäjä rinnastaa kansan kiihottamisen määritelmäksi.

Kansankiihottaminen, max. Rangaistus sakkoa tai 2 vuotta vankeutta.

Runokirja eli VTV entinen johtaja Tytti Yli-viikari, 80 päiväsakkoa, ja mahdollisuus palata virkaan.

VTV johdossa on moitittavaa jos virkaan voi tuomion jälkeen palata. Sama, jos teoille annettaisiin hyväksyntä. Yli-viikari on toiminut vihreiden ehdokaslistalla 2004 kuntavaaleissa.

Mielestäni päiväsakoilla selviäminen edellä mainituista rikoksista tuntuu käsittämättömältä.

VTV entistä johtajaa olisi pitänyt tarkastella törkeän kavalluksen mukaan, ottaen huomioon vastuullisen aseman. Kavalluksen myötä olisi pitänyt virka-aseman väärinkäyttö, virkavelvollisuuden rikkominen katsoa korottaviksi tekijöiksi. Vai saako Yli-viikari paljous alennusta teoistaan.

Raamattu, Päivi Räsänen, kirjoituksillaan sekä puheilla on selvä yhteys raamattuun. Kansan kiihottamisesta ei kuitenkaan voida puhua. Itse ymmärrän sen toisin. Jos tarkastellaan esim Elokapinan yhteisiä tilaisuuksia jossa katkotaan kulkuväyliä ja saavutetaan medioiden otsikot. Tämä on kansan kiihottamista sekä mielipide vaikuttamista omien tarkoitusperien saavuttamiseksi, (sidos vihreään puolueeseen).

Ajatellaan myös toisin, jos kyseessä olisi ollut Koraani, josta olisi viittaukset otettu, mitä olisi tapahtunut. Uskon, ettei mitään.

Epäilen, väestön nousun ja vihan nousevan suureksi ongelmaksi.

Miksi raamatun lainauksista saa istua oikeudessa, mutta ei Koraanin?

Ihan vaan kyselen?

Käännetään asiaa vielä lisää.

Syyttäjä asetti Päivi Räsäsen syytetyn penkille, siitä seurasi maailman laajuinen media hässäkkä joka huomattiin Yhdysvalloissa asti.

Eikö syyttäjä toimillaan syyllistynyt kansan kiihottamiseen?. Miksi asiasta tehtiin Suomen valtion haitaksi näinkin iso asia, KariX:n mielestä myös syyttäjä joutuisi vastaamaan teoistaan.

Muutenkin kansan kiihottaminen tuntuu olevan asia joka on tilanteen mukaan sovellettavissa, siis vähän hämärää. 

Suhde: sakkojen määrä ja vaatimukset rikoksista, Yli-viikari 80 päiväsakkoa, rikoksista (kavallus ja koijjauksia).

Räsänen, vaatimus 120 päiväsakkoa, vaikka kyseessä on tulkinnanvarainen asia.

Suhde tuntuu olevan erittäin arveluttava ja onko edes Räsäsen tapauksessa tapahtunut rikosta. Sanavapaus kuuluisi olla meidän kaikkien etuus sivistysvaltiossa. Vai olemmeko menossa totaaliseen valvontaan jossa puheet ja kirjoitukset jakavat kansan epätasa-arvoisesti omiin lokeroihin. 

Kukahan ottaa seuraavaan oikeuskäsittelyyn mukaan vitsikirjan, ihan vaan kyselen?.

KariX